La Cuarta Guerra Mundial
La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial son fáciles de precisar, comenzando en una fecha y terminando en otra. Las guerras posteriores no se definen como "mundiales", sino que han ocurrido incesantemente durante décadas en todo el mundo, involucrando a países que no estaban oficialmente en guerra pero que empujaron a otros países a la confrontación en las llamadas "proxi war". Por lo tanto, hemos estado en un largo período definido como la "Guerra Fría" porque los dos principales antagonistas, Estados Unidos y la Unión Soviética, no se dispararon directamente el uno al otro; pero la definición es impropia, dado que las decenas de guerras han sido "muy calientes", mortíferas en cuanto a muertos y heridos sobre todo entre civiles, con enorme producción y consumo de armas.
Con el colapso de la Unión Soviética, la periodización de las guerras "mundiales" definibles se había vuelto ás clara: la "Guerra Fría" había sido un camino definido, con características específicas para permitir un cambio de definición. Hay quienes proponen un recorte a 1973, cuando se alcanzó el máximo índice de consumo de material bélico con la Guerra del Yom Kippur. Hay quienes identifican el punto de inflexión no tanto en la cantidad de materiales como en la calidad (electrónica, redes, información/desinformación, etc.). Hay quienes ven en la capitalización total del mundo una transición combinada entre la Tercera Revolución Industrial y la Tercera Guerra Mundial, de la cual la producción de nuevos tipos de armas es sólo una consecuencia. El Papa actual lo ha llamado "La Tercera Guerra Mundial en pedazos".
Se puede abandonar la definición de "Guerra Fría" y adoptar "Tercera Guerra Mundial" sin caer en la arbitrariedad. La globalización es un hecho (ya lo era en la época de los antiguos imperios), pero la globalización como transición de la "subsunción del capital al Estado" a la "subsunción del Estado al capital" es una revolución. Estados Unidos fue y es la máxima expresión del capital autónomo que controla el Estado. La Unión Soviética no había superado el estatismo que controla el capital.
La etapa de desarrollo del capital es de suma importancia cuando se trata de la guerra moderna. Esta última es el espejo de la sociedad que la expresa. La geopolítica, el entrelazamiento de intereses, la producción/distribución nunca vista con tanta intensidad y amplitud hacen que la guerra y la paz ya no estén en secuencia ("la guerra como continuación de la política por otros medios") sino que representen un todo único. Un sitio especializado en asuntos militares escribe, por ejemplo, que la guerra en Ucrania "se convirtió rápidamente en el conflicto convencional más grande del mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial".
Eso es cierto, especialmente con respecto a la rápida autonomización del capital y el número de países importantes involucrados. Pero, ¿qué significa "convencional"? Normalmente, hablando de guerra, cuando se usa ese término es para subrayar la diferencia con "nuclear". Sin embargo, el contexto aquí es diferente. Para comprender la conexión entre lo particular y el todo, es necesario partir del hecho de que "convencional" es todo lo que aún es pertinente a la Segunda Guerra Mundial, o más bien, a su fase terminal, mientras avanzan nuevos armamentos, es decir, nunca probados en un conflicto en el que se haya podido probar su eficacia o inutilidad. Nuevas guerras comienzan donde terminaron las anteriores. Si bien el punto de transiciónno es perfectamente visible, la transicion historica no solo es visible sino que se impone como resultado de las relaciones capitalistas. La sobreproducción de capital, que es siempre la sobreproducción de mercancías, encuentra nuevas salidas sólo sobredimensionando el mercado. Es inevitable presenciar la respuesta automática, inmediata, de todo el ciclo productivo, que incluye la guerra.
Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, habían aparecido en la historia sistemas de máquinas, cuyo diseño y producción requerían un conocimiento profundo en muchos campos. Lo que había sucedido era que la organización científica del trabajo había pasado de un método técnico a un principio teórico. No se adoptó porque permitiera una mayor eficiencia, sino porque la eficiencia había acabado con el antiguo método.
Por lo tanto, la guerra en Ucrania se está librando con los métodos de la Segunda Guerra Mundial. El Tercero no podría influir en el futuro con los nuevos medios porque habrían forzado trastornos insostenibles en tiempos de la llamada paz. Pero es sólo cuestión de tiempo.
Es el ultimo acto de la guerra convencional y ya podemos ver los cambios que se introducirán para el inicio de la Cuarta. Rusia y Estados Unidos están siendo estudiados y evaluados, pero el desenlace ya está claro: la guerra de las máquinas, los sistemas y la información tomará el relevo y los hombres se convertirán en sus prótesis, como efectivamente ya sucedió en la fábrica.
Si pasa, este tipo de guerra llegará hasta el final, ya no será posible retroceder. Sería deseable un movimiento social que actúe con anticipación, pero no parece estar en el horizonte.
1 de mayo de 2022 - Suplemento al n. 50 de n+1
n+1